slovo13 Словохотов Андрей (slovo13) wrote,
slovo13 Словохотов Андрей
slovo13

Categories:

Миф о Нюрнбергском Трибунале (Ч.1)

Оригинал взят у trim_c в Миф о Нюрнбергском Трибунале (Ч.1)

Небанальность банальных истин – мифологизация знания


Мифы очень древняя вещь. Они появились очень давно и, повидимому, существуют столько, сколько существует человечество, я думаю, что и у неандертальцев существовали свои мифы. Миф имел много функций, и одной из главных было объяснение мира в целом и его основных явлений. При этом объяснения мифа были просты и понятны любому человеку. Мы каждый день видим как Солнце движется по небосводу. Греческий миф объяснял это очень просто – это едет в своей огненной колеснице бог Гелиос.

Сегодня мы живем в мире, в котором функцию объяснения мира и его основных явлений взяла на себя наука. А наука разъяснила, что никакого бога Гелиоса и колесницы нет, а видимое движение Солнца объясняется тем, что Земля вращается вокруг своей оси.

Однако большинство научных объяснений имеет существенный недостаток - в точном своем виде они достаточно сложны и содержат массу подробностей, а это делает их уже не такими легкими для понимания и запоминания. И наше время породило новую разновидность мифа: это миф имеющий видимость науки и сохраняющий многие черты научного объяснения. А отличается миф от знания своим примитивизирующим характером: все сложности и подробности устраняются, и знание заменяется чрезвычайно простой моделью. Примеров масса, они всем хорошо известны, более того, они принимают вид банальных истин
Самый яркий пример «банальной» истины такого рода : дважды два – четыре. Пример плакатный и навязший в зубах. Отлично. Господа, те, кто сейчас читает этот текст, – кто из вас возьмется доказать, что дважды два – четыре? Это смешно, но я рискну сделать жуткое утверждение: кроме профессиональных математиков, этого не сможет сделать никто. Вот просто ни один человек. Т.е. перед нами миф, а именно миф о банальности этого факта, ибо за ним скрывается отнюдь не банальный факт: необходимость использования аксиом арифметики, а эти аксиомы только на математических факультетах и изучают, и они далеко не тривиальны – достаточно сказать, что окончательно система аксиом арифметики была сформулирована лишь в 19-м веке.
Перед нами первый Великий Обман: мы привычное склонны считать понятным. И тривиальность утверждения «дважды два четыре» есть миф.
Вот пример попроще: Земля вращается вокруг Солнца, тоже тривиальное утверждение. Оно известно любому школьнику, и примерно со школьных лет сидит в головах у взрослых. Оно всем известно и банально.
Банально, но неверно. Попробуем проанализировать, сколько неточностей оно содержит.
1. Словом «вращается» принято обозначать движение по кругу. Но траектории планет это не круги, а эллипсы, и известно это еще со времен Кеплера. Это неточность первая
2. По эллиптической траектории движется не Земля, а центр масс системы Земля-Луна. Т.к. Луна очень массивный спутник для такой относительно небольшой планеты как Земля, то центр масс системы достаточно заметно смещен относительно центра масс планеты – примерно на 1000 км. И летит по эллиптической траектории именно центр масс системы, а Земля и Луна совершают колебания вокруг этой траектории.
3. В фокусе эллиптической траектории Земли находится не центр масс солнца, а центр масс Солнечной системы
Я уже не буду писать о более тонких эффектах – вековых колебаниях, прецессии и т.п. – там еще много тонкостей. Эти тонкости весьма сильно сказываются на нашей жизни ибо ощутимо влияют на климат планеты, но уже и так понятно – фраза «Земля вращается вокруг Солнца» очень сильно упрощенная модель, утратившая многие важные черты реальности.
Вот с такими примитивизирующими мифами мы сталкиваемся на каждом шагу. И если с упрощенной картиной физического мира вполне можно смириться, то с примитивизацией представлений о мире социальном мириться куда труднее – замена знания простеньким мифом сильно сказывается на социальном поведении. Посему желательно от таких мифов избавляться. Попробуем это сделать для некоторых простых случаев.

Миф о преступных организациях

Все мы знаем, что после Великой Отечественной войны состоялся Нюрнбергский Трибунал (НТ) и на нем ряд нацистских организаций были объявлены преступными. Да, мы знаем ,что это так, периодически это знание в нас поддерживается сообщениями по TV, статьями в СМИ и т.д. И тем не менее это миф (замечу уже утверждение «после Великой Отечественной войны» есть часть мифа, ведь следовало написать «после 2-й мировой», но ведь фраза не вызвала у Вас возмущения, она гладко проскользнула в сознание – вот так работает миф).
Итак я утверждаю – ни одной организации НТ преступной не объявил, это просто неправда, это миф. Он особо опасен, ибо в юридических вещах точность абсолютно необходима – ведь речь идет о судьбах людей, о том, кого и за что осудили, кого считать преступником, а кого нет.
Итак, приступим.

Устав как правовая основа процесса.

Чудовищные преступления гитлеризма, их масштаб и прекрасно организованная системность потрясли человечество. Жертвы исчислялись миллионами, а участники преступлений тоже миллионами. Справедливость взывала к отмщению, но ведь нельзя в одном суде рассмотреть миллионы дел. Да и никогда организаторов войн не судили. Трупы закапывали, а генералы и министры приступали к переговорам – так было всегда. Но тут случай был явно беспрецедентный. И было решено впервые в истории провести международный процесс и осудить организаторов и участников массовых злодеяний.
Однако поскольку это происходило впервые, не было законов, по которым можно было осудить преступников. Поэтому было решено разработать Устав, который и должен был стать правовой основой, опираясь на которую НТ будет выносить свои вердикты.
И этот Устав был разработан группой юристов, которых назначили правительства великих стран-победительниц: СССР, США, Великобритании и Франции. Т.к. их назначали правительства, то состояли эти группы в основном из специалистов Министерств юстиции указанных стран, т.е. из чиновников.
Устав решил непростую задачу: создать правовую основу для того, чтобы можно было осудить целые организации. Надо сказать, что идея групповой ответственности глубоко чужда европейскому правосознанию, а в особенности она чужда представителям англоязычных государств. Традиционные представления юристов, представлявших правовые государства, основывались исключительно на представлениях об индивидуальной ответственности (каждый отвечает за свои и только свои деяния) – т.е. сами представления о групповой ответственности были юристам чужды. Такого в судебной практике никогда не было. Но ведь и преступлении ТАКИХ никогда не было, по крайней мере в цивилизованные времена не было. И авторы Устава прекрасно это сознавали. Вот фрагмент из материалов НТ, подтверждающий мои слова:

Следует отметить, что статья 9 содержит следующие слова: «Трибу-
нал может объявить». Таким образом, Трибунал облечен полномочиями
решать по своему усмотрению вопрос, объявит ли он ту или иную ОРГА-
НИЗАЦИЮ преступной. Однако это право решать по своему усмотрению
основывается на правовых нормах и не позволяет прибегать к произволь-
ному суждению; оно должно применяться в соответствии с прочно уста-
новившимися правовыми принципами, самый важный из которых заклю-
чается в том, что преступная виновность является индивидуальной и сле-
дует избегать массового наказания. Если Трибунал считает доказанной
преступную виновность любой организации или группы, он должен без
колебания признать ее преступной, не опасаясь того, что теория «пре-
ступность группы» является новой, или того, что она может быть неспра-
ведливо применена в последующих судебных разбирательствах трибунала


Обратим внимание на два обстоятельства.
Трибунал явно призывает судей отвергнуть естественное смущение перед вынесением группового приговора – это первое. И трибунал настроен на объявление преступными именно организаций. Потому слово «ОРГАНИЗАЦИЯ» я выделил прописными буквами (все дальнейшие выделения – прописными, подчеркнутым или жирным шрифтом также мои).
А что значит признание организации преступной? Это означает, что уже само членство в этой организации является преступным деянием, несущим за собой ответственность уголовную или гражданскую. Конкретно это разъясняется в следующей статье Устава.

Статья 10 гласит:
«Если Трибунал признает ту или иную ГРУППУ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЮ
преступной, компетентные национальные власти каждой из подписав-
шихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных
или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или
организации. В этих случаях преступный характер группы или организа-
ции считается доказанным и не может подвергаться оспариванию».
Последствия признания Трибуналом преступного характера органи-
заций со всей ясностью иллюстрируются в законе № 10 Контрольного
Совета Германии, принятом 20 декабря 1945 г., который предусма-
тривает:
«Каждое из следующих действий рассматривается как преступление:
...(d) Членство в определенных категориях преступных групп или
организаций, преступный характер которых будет признан Международ-
ным Военным Трибуналом.
...З. Любое лицо, признанное виновным в любом из упомянутых
выше преступлений, может быть в случае осуждения наказано таким
образом, как Трибунал это сочтет справедливым. Такое наказание мо-
жет соответствовать одному или нескольким из следующих пунктов...:
(a) Смертная казнь...
(b) Пожизненное тюремное заключение или заключение на опреде-
ленный срок с каторжными работами или без каторжных работ.
(c) Штраф или тюремное заключение с каторжными работами или
без каторжных работ вместо этого штрафа.
(d) Конфискация имущества. •
(e) Изъятие (реституция) незаконно присвоенного имущества.
(f) Лишение некоторых или всех гражданских прав».

Поэтому ЧЛЕН ОРГАНИЗАЦИИ,которую Трибунал признает преступной,
может быть впоследствии. осужден за преступление, заключавшееся
в принадлежности к этой организации, и наказан за это преступле-
ние смертью. Это не предполагает, что международные или военные
суды, которые будут судить этих лиц, не будут применять соответствую-
щих правовых норм. Это — новая процедура, предполагающая да-
леко идущие последствия. Применение ее, если не будут приняты необ-
ходимые меры предосторожности, может привести к большой несправед-
ливости.


Итак, все разъяснено. Объявление организации преступной означает правовые последствия для КАЖДОГО ЕЁ ЧЛЕНА . Причем правовая конструкция выстраивается таким образом. НТ на основании Устава выносит решение о признании той или иной организации преступной. В дальнейшем каждый член такой организации должен предстать перед судом гражданским или военным. Замечу, в силу невероятного количества обвиняемых и необходимости закончить процесс очищения общества от преступников, во многих случаях рассмотрения дел передавалось комиссиям по денацификации или иным похожим структурам, например U.S. High Commission in Germany (HICOG) (Высшей Коммиссии США в Германии).
Они выносили уже конкретные решения по поводу лиц или организаций, определяя уже конкретную степень виновности или невиновности и соответствующую меру ответственности.
Решения НТ при этом использовались уже как НОРМАТИВНЫЙ ДОКУМЕНТ – т.е. правовой акт, фактически заменявший закон, которым должны были руководствоваться все дальнейшие суды и комиссии.
Тем самым НТ устанавливал правила – кого считать виновным, а кого нет. Это было естественно не мог же один процесс разобраться с каждым обвиняемым или даже с каждой группой в тысячи обвиняемых – это было физически невозможно. Поэтому конкретные приговоры НТ вынес только наиболее значительным преступникам – главным руководителям рейха.
Касательно всех остальных трибунал должен был лишь указать, кого относить к преступным организациям, а кого нет.

/продолжение см. здесь /.

Tags: Большевицкие мифы - в урну, Вторая мировая
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments