March 15th, 2013

Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Могила полковника М.Н. Левитова

Оригинал взят у militarium в Кладбище Сент-Женевьев-де-Буа. Могила полковника М.Н. Левитова
На Галлиполийском участке русского кладбища Сент-Женевьев-де-Буа среди могил корниловцев находится могила командира 2-го Корниловского полка полковника Михаила Николаевича Левитова и его жены Варвары Сергеевны, бывшей в Гражданскую войну сестрой милосердия.



Полковник М.Н. Левитов
Фото 1926 г.


Семейная могила полковника М.Н. Левитова


Collapse )



"РУССКАЯ ФРАНЦИЯ" — гид по Франции: церкви, места сражений, музеи & экскурсии

Письма Фриновского Ежову, и Ежова Сталину с просьбой о расстреле 15.000 человек по Дальневост. краю.

Правильно сказал один из протестующих: "Никчёмный писака"

Оригинал взят у lubovkrossii в буквальный срыв покровов:)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PPSWBNhwflk

Вот так надо все презентации о сталине срывать (еще чего не хватало - презентовать сталина!), только жаль что это делали укро-националисты и жаль что только на Украине а не в самой России. А так акция проведена отлично! Хорошо что не просто пошумели, а прогнали этих сталинобесов напрочь. И комментарий в конце, насколько я могла его понять, тоже в целом толковый - действительно, чего ради давать загрязнять публичное книжное пространство такой несусветной и преступной чушью.



Отрывок из статьи полковника-корниловца Бояринцева. Париж. 1965 год.

Оригинал взят у beloedelo_spb в Отрывок из статьи полковника-корниловца Бояринцева. Париж. 1965 год.
Глупость, конечно, утверждать, что Корниловские полки формировались по «революционному подбору» как это делают "якобии" всех видов. И командный и солдатский состав (преимущественно из рядовых офицеров) в них был такой же, как и в других полках. Часто нам, Корниловцам, ставят в упрек ту строфу нашей полковой песни:

«Мы былое не жалеем,
Царь нам не кумир.
Лишь надежду мы лелеем
Дать России мир»

Считать первые две строчки за «политическое кредо» Корниловцев могут только люди с больным воображением или с провокационными целями, так как последующие строчки раскрывают настоящий, смысл первых двух. Корниловцы борятся за Россию, спасение которой для них превыше всего. Возвращению Родины на ее исторический путь Корниловцы будут радоваться, но если после свержения большевиков, России суждено пойти другим путем, то и тогда они не отвернутся от нее.

Всякого рода вымыслы, что Корниловцы «стреляли по палатке из которой доносилось пение «Боже, Царя храни!», устраивали скандал в ресторане, где толпе пели гимн…» - сплошная чушь и глупость. Я сам был в Галлиполи и никогда не слышал «стрельбы». А если в кабаке Новороссийска пьяные собутыльники запевали Русский гимн, то их поведение мало разнится от поведения двух-трех пьяных Корниловцев, мешавших профанации гимна.

Нет ничего легче, чем оболгать, очернить могилы вчерашних соратников, а оставшимся в живых опоганить веру их во все, чему они поклонялись и что считают своей гордостью. Современники и участники Белого Движения уже привыкли к кликушествам такого рода. Но отсутствие на них реакции легко может создать у подрастающего поколения ложное представление о нашей эпохе. Нужно указать на вопиющую ложь гнойников на теле русской национальной эмиграции.

2 (15) марта 1917 года Государь Император Николай Второй отрёкся от престола

Оригинал взят у nngan в 2 (15) марта 1917 года Государь Император Николай Второй отрёкся от престола
Оригинал взят у serg_slavorum в 2 (15) марта 1917 года Государь Император Николай II отрёкся от престола.

"...мы открываем Царя во всем значении этого слова, как сказано у Василия Великого: «Каждый правитель может править, но только царь может умереть за своих подданных». Здесь происходит такое отождествление Царя с его подданными, то есть с Царством, что все, что бы ни случилось с Царством, происходит и с Царем; и это не только отождествление, но и акт любви, принимающий удар на себя, когда Царь становится на место Своих подданных."

Митрополит Сурожский Антоний

Павел Рыженко. Прощание Государя с войсками
-
-
-
Collapse )

Дебаты о праве на оружие

Спасибо за на водку muravyoff92 - http://muravyoff92.livejournal.com/7534.html

13 марта 2013 года в Москве в политическом клубе «Модус» прошли очередные, пятые по счету, публичные дебаты. В этот раз предметом откровенного разговора стала тема легализации гражданского короткоствольного оружия для самообороны.

Путин и военная история

Оригинал взят у igorkurl в Путин и военная история

В.И. Суриков. Переход Суворова через Альпы в 1799 году. 1899 г.

14 марта 2013 г. президент РФ В.В. Путин встретился в Ново-Огарево с участниками вновь учрежденной общероссийской общественно-государственной организации «Российское Военно-историческое общество».

Информация об этой встрече довольно скудна. Стенограммы ее пока не вывешено. На президентском сайте доступны –

Список участников встречи с Путиным:

http://события.президент.рф/%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8/1416

Обращает внимание, что в этом составе удостоившихся счастья встречи с Путиным почти нет именно профессиональных историков, специалистов по военной истории России, представителей РАН и вузов, зато присутствуют чиновники, историки-энтузиасты, руководители различных поисковых отрядов и военно-патриотических клубов. Никто не собирается умалять заслуг этих людей и отменять уважение к их энтузиазму, но на что надо делать ставку в таком случае – на любительщину и энтузиазм или профессионализм?

Вступительная и заключительная речи Путина на этой встрече.

http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/17677

Сообщается в преамбуле, что вновь созданное общество продолжит традиции старого дореволюционного общества, существовавшего с 1907 по 1917 гг., но можно ли с серьезным основанием говорить, что нынешнее общество – действительно преемник того старого, а не еще один наспех созданный чиновничий «новодел»? Кажется странным в названии новой организации именование «общественно-государственная». Организация может быть либо государственной, либо общественной. В смешении двух этих признаков видится какой-то уродливый гибрид. Судя по вступительной речи Путина, он считает, что эти новые организации возрождают… прежние, дореволюционные. Время покажет, ибо, как было справедливо замечено, «по плодам их узнаете их». Затем последовало вручение наград присутствующим на встрече военным патриотам и поисковикам и публикуется заключительная речь президента с благодарностью за их подвижничество.

И снова профессиональных историков среди награжденных заметно не было, а почему бы не наградить было в том числе их? Но вот похоже – именно ученые СПЕЦИАЛИСТЫ у нынешней власти, как были, так и есть НЕ В ЧЕСТИ.

Собственно, при отсутствии реальной поддержки со стороны властей исторической науки в стране, ее гнобливания и загнивания, нищенского содержания ученых и их исследований, отсутствия вообще в стране научного сообщества, как организационного и профессионального целого, засилия на информационном историческом поле дилетантов и шарлатанов разной масти, создание подобных квази-исторических обществ и есть ИМИТАЦИЯ их заботы об Истории. Заботы, однако, лишенной пока хоть сколь-либо серьезного содержания.

Об обсуждении вопроса дают представление только газетные отчеты. Один из них опубликовала правительственная «Российская газета».

http://президент.рф/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/17677

Из отчета видно, что присутствующий на этой встрече министр культуры РФ В.Р. Мединский озвучил некоторые инициативы, которые трудно не приветствовать.

Например, создание телеканала «Русский историк» и проведение конкурса на создание памятника героям первой мировой войны.

По идее телеканала «Русский историк» хотелось бы пожелать, чтобы приоритет на эфирное время, приглашения участвовать в его передачах был бы действительно у ИСТОРИКОВ, а не у многочисленных «историков»-любителей, расплодившихся в последние десятилетия. То есть нужно, чтобы у такого канала был приличный ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ, свой солидный совет экспертов – профессиональных историков, настоящих ученых, но, учитывая нынешнюю ситуацию в обществе, застойно-деградирующее положение гуманитарных наук, что-то в подобную перспективу для канала верится с трудом.

То, что государство наконец обратило внимание на достойное отношение к памяти русских героев Первой мировой, - одно из немногих отрадных событий в исторической политике нынешней власти.

Второй важный итог этой встречи, комментируемый в медиа, - поддержка Путиным идеи создания учебника по военной истории России для школ. Сие представляется еще одной сомнительной для школьного преподавания затеей. Военная история России – органическая и нерасторжимая часть общего курса российской истории. Выделять ее для школьников в какую-то особую область исторического знания так ли уж осмысленно и нужно? Если это будет в пределах общего курса – то, что же, детки станут открывать попеременно разные учебники то по военной истории, то по общегражданской? Не будет ли при этом возникать некоторой естественной путаницы, как в их обучении, так и в их головах?

И это что, опять ЕДИНЫЙ школьный учебник истории какой-то для всех понадобится (в свете еще одной инициативы власти, которую мы уже слышали) - на этот раз еще и по военной?

В рамках все того же известного, но не реализованного пока проекта о введении единомыслия в России.  


Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915гг. Часть 1.

Оригинал взят у corporatelie в Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915 гг.
В пенитенциарной компаративистике и криминологии одним из фундаментальных  показателей условной благополучности той или иной тюремной системы является статистика смертности арестантов.


Отношение к заключенному, во всем его многообразии, может считаться своеобразной лакмусовой бумажкой очень многих системных черт и признаков, характерных для того или иного государства. Анализируя интересующую нас статистику именно в сравнительном контексте, можно увидеть имманентные черты, присущие разным общественно-политическоим формациям.
Традиционно в демографии и в тюремной статистике смертность в местах лишения свободы измеряется, помимо второстепенных абсолютных цифр, в  относительных величинах — промилле.Иногда, в зависимости от расчетной методики, вместо промилле используются проценты от среднегодового, среднесуточного или среднемесячного общего числа заключенных.

Еще в конце XIX века статистиками было установлено, что наиболее точной методой является подсчет удельных показателей летальности той или иной системы исполнения наказания  к среднесуточному составу заключенных.

Абсолютные показатели  традиционно рассматриваются в качестве своеобразного «сырья» и основы, прежде всего для определения масштабов уровня смертности, хотя в пенитенциарной статистике абсолютные цифры приобретают куда большее значение, чем, например,в экономике, каждая цифра,- это отдельная человеческая жизнь. Поэтому те же гитлеровские лагеря не случайно, помимо процентов, всегда критикуются и за поразительные масштабы смертности в абсолютных цифрах,- за так называемую инклюзивность.

Но относительные показатели тюремной смертности считаются в науке основными и наиболее репрезентативными именно для характеристики условий содержаний в самой системе мест лишения свободы.

 Смертность заключенных в дореволюционных тюрьмах периода 1885–1915 годов долгое время оставалась за пределами научных интересов отечественных и зарубежных исследователей. Если мы обратимся к советским классическим работам о царской тюрьме, в частности, к фундаментальному труду профессора М. Н. Гернета «История царской тюрьмы» , то мы не найдем полной и точной статистики смертности заключенных. Минимум конкретных данных, частные примеры, зато через абзац — много пламенных прокламаций и сентенций о страдающих революционерах и кровавых репрессиях царизма. Еще во вступлении к первому изданию своего труда (1946 год) Гернет утверждал, что в истории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода . Данная работа сделала Гернета классиком и общепризнанным монополистом в изучении «тюремной» темы в отечественной историографии на долгие десятилетия. Последний том «Истории» вышел в свет в 1963 году.
После публикации монографии М. Н. Гернета в отечественной историографии наступил очередной период забвения «тюремной» проблематики, продолжавшийся до 1960–1970-х годов, когда были опубликованы исследования С. С. Остроумова , Р. С. Мулукаева , Т. У. Воробейчиковой и А. Б. Дубровиной , Д. И. Шинджикашвили , В. Г. Смольякова , К. Н. Ефремовой . Но ни один из названных ученых не занимался анализом статистики смертности арестантов в последние десятилетия существования Российской империи. Ее нет и в монографиях современных тюрьмоведов, например, таких признанных специалистов, как М. Г. Детков  и Ю. А. Реент . Таким образом, сведения хотя бы об относительно точном количестве заключенных, умерших в тюремной системе империи в 1885–1917 годах, широкой научной общественности неизвестны до сих пор. В итоге сегодня представления о царской тюрьме опираются не на фактические знания, полученные в результате изучения статистических и историко-архивных материалов, а на стереотипы, сложившиеся в обществе под влиянием публицистической литературы. Работы Д. Кеннана , В. Дорошевича , А. П. Чехова  и других авторов до сих пор остаются определяющими для формирования своеобразной интегральной оценки царской тюрьмы среди современников.
Для получения наиболее полной и объективной картины нарративные источники принято сочетать с документальными. Образ «чудовищной и ужасной» царской тюрьмы еще до революции превратился в один из самых излюбленных революционерами символов «прогнившего самодержавия». Здесь возникает закономерный вопрос: насколько в действительности была плоха царская тюрьма?
Дореволюционная тюрьма, бесспорно, таила в себе массу трагичных и уродливых явлений — не будем строить никаких иллюзий на этот счет. Тюрьма — в принципе порочный институт, особенно в XIX веке, с его критериями санитарного прогресса и уровнем развития медицины. С другой стороны, на наш взгляд, подобного рода обобщения справедливы лишь в первом приближении. В тюрьме всегда умирают люди, в ней творится произвол, болезни, несправедливости и страдания. Подобные замечания справедливы по отношению не только к дореволюционной российской, но и к любой другой тюремной системе любого времени. Вместе с тем такие утверждения будут выглядеть чересчур упрощенными и даже демагогическими, если мы не примем за аксиому тот простой факт, что одна тюремная система комплексно по интегральным параметрам (питание, быт, санитарные условия, смертность, степень открытости тюрем общественности для противоборства произволу тюремной администрации и т. д.) может быть хуже и бесчеловечнее (иногда в десятки раз), чем другая. Так, например, современные тюрьмы стран Северной Европы серьезно отличаются от тюрем Восточного Конго.
Поэтому попытаемся разобраться в том, какие явления в 1885–1915 годах были частными эксцессами в дореволюционной системе исполнения наказаний, а какие принимали характер общей тенденции. В этой связи попробуем разграничить сочетание условного «плохого» и «хорошего» в общем тренде, не прибегая к отдельным примерам, вырванным из контекста событий. Тем более нельзя делать какие-то оценочные выводы без последовательного анализа общих статистических показателей. Также отметим здесь, что при изучении проблем дореволюционной российской тюрьмы, в том числе и касающихся смертности заключенных, некорректно обобщать факты, происходившие в разные исторические периоды. Например, пенитенциарная система Российской империи 1870-х годов, о которой с ужасом свидетельствовал в своей публицистике Кропоткин , разительно отличалась от тюрьмы образца 1889 года, а тюрьма 1906 года выглядела иначе, чем в 1889-м. Тем более тюремная система 1915 года отличалась от своей предшественницы времен Александра II. Дореволюционная тюрьма представляла собой комплексное, многоплановое явление, менявшееся со временем, как в лучшую, так и в худшую сторону, и каждый период, наряду с типовыми чертами, имел целый ряд своих уникальных особенностей.

На наш взгляд, рассмотрение любой статистической величины имеет смысл только при ясной и четкой оценочной системе координат: когда для каждого периода ясна норма и патология, то есть плохие или даже беспрецедентные  показатели. Любая статистика может оцениваться позитивно или негативно только в мировом и национальном контексте. Констатация лишь внутренней динамики смертности (например, в 1908 году заключенных умерло меньше, чем в 1880-м) сама по себе никакого глубокого смысла не несет. Без рассмотрения общемировой картины смертности заключенных и без сравнения статистики с условными «лучшими» представителями и, наоборот, аутсайдерами для изучаемого периода невозможно ответить на ключевой вопрос: «Какой же была российская дореволюционная тюрьма — нормальной или катастрофически-аномальной и в какие периоды?» Любая цифра вне сравнительного контекста эпохи повисает в вакууме.

Для того чтобы четко определить, насколько позитивна или негативна статистическая величина, нужно ясно представлять себе уровень развития медицины исследуемого периода, рекорды и антирекорды в смертности заключенных среди тюремных систем, достигших наилучших показателей для своей эпохи. Только тогда цифры обретают смысл, глубину и возникает корректное основание выносить интегральные оценочные суждения.

Не секрет, что условную верхнюю планку “прогрессивности” во всех аспектах занимали много веков европейские страны первого эшелона великих держав,- Англия, Франция, Германия и др.

В советской историографии компаративистский подход очень любили, особенно когда он подходил для ангажированной критики дореволюционной государственности,- сравнивали, например, плотность покрытия железных дорог в Бельгии и России, с закономерными априорными выводами об отсталости “прогнившего царского режима” по какой-то загадочной(но, по здравому  и объективному размышлению, вполне банальной) причине неспособной приблизиться к бельгийской плотности покрытия жд. Это, безусловно, не означает что дореволюционную Россию не было повода критиковать(поводов для критики дает любая страна, главное, чтобы критика была конструктивной), но именно пенитенциарную статистику никто из советских(да и дореволюционных) историков сравнивать с зарубежной не пытался. Давайте попробуем понять почему на примере данных приведенных ниже.


Collapse )

Cравнение смертности в тюрьмах общего устройства Франции и Российской Империи 1885-1915гг. Часть 2.



 photo 421043C043504400442043D043E04410442044C04320442044E0440044C043C04300445042404400430043D0446043804380438042004180_zps6e829d83.jpg
Источники:
Отчеты по главному тюремному управлению, 1885-1915гг.Спб-Пг.

Statistique pénitentiaire. Exposé général de la situation des services.1885-1915.
Для Франции смертность приведена только для тюрем метрополии, без учета смертности в maisons centrale Алжира.

Смертность подсчитана для обоих стран по единой, самой точной методике,- к среднесуточному составу арестантов. Половозрастной состав примерно равный.
В среднесуточном составе заключенных за 1900 год мужчины в тюрьмах РИ составляли 90,54%, а женщины — 9,46%. Подобное соотношение, в целом, характерно(с незначительными колебаниями), как и для русских, так и для французских тюрем всего рассматриваемого периода с 1885 по 1915гг.


Итак, можно отметить следующие примечательные закономерности. Начиная с 1885 по 1892г. смертность в тюрьмах общего устройства РИ и Франции находилась не только в одной категории, но и в целом, была едва ли не идентичной. Никакой катастрофической разницы,  и даже более того,- никакой системной  разницы вообще статистика в аспекте смертности в эти годы не фиксирует. В среднем, около 30 промилле и там, и там, с незначительными флуктуациями. Паритет продолжался несколько лет до начала 1890-х годов.
Как мы знаем в 1892г. на Россию из Азии обрушилась мировая пандемия неизлечимой тогда холеры, которая зацепила пенитенциарную систему, вызывав рекордное повышение смертности в тюрьмах общего устройства для 30-летия 1885-1915  до 55 промилле(за решеткой умерло от холеры несколько сотен арестантов. В этот год французская система фиксирует 33 промилле. Соответственно, кризисный уровень смертности дореволюционных тюрем общего устройства  неурожайного и холерного 1892 года где-то в полтора раза превосходил аналогичный индекс фрацнузских центральных тюрем метрополии в этот рекордный кризисный год,- это и есть самый плохой показатель тюрем до революции в мирное время за 30 лет и разница от аналогично французского показателя составляет 22 промилле.

Для некого контраста напомню, что в голодном мирном 1933 году(страна восстановила основные экономические показатели 1913 года в 1928 году, как нам говорит советская историография) пенитенциарная система Советского союза показала 15% среднегодовой показатель,- за год умер каждый шестой заключенный ГУЛАГа. И отличался этот показатель в худшую сторону от аналогичного французского 1933 года, не в полтора раза, как в  холерном и неурожайном1892г. а…в 15 раз. 150 промилле. Не в пользу СССР. В относительных показателях. Про абсолютные думаю даже можно и не начинать,- разница в десятки раз.
Подобные статистические свидетельства позволяют подтвердить тезис об уникальности масштаба  катастрофы 1932-1933гг. в национальном контексте, не имеющим аналогов в истории поздней Российской Империи периода правления Александра III и Николая II.

Но что очень любопытно и на чем я бы хотел заострить внимание читателей. Если в 1893 году ТУО РИ показывала летальность сопоставимую, но все еще на 7 промилле выше, чем в 1893 тюрьмы Франции, то, начиная с 1895 года и еще целых 12 лет тюрьмы общего устройства при Николае II превосходили в хорошем смысле свой аналог во французской системе, при всей индустриальности и стереотипной прогрессивности Франции тех лет.


Например, в 1905 году смертность в русских тюрьмах была на 10 промилле ниже, чем аналогичный показатель французских общих тюрем. Подобная разница (10 промилле) в пользу тюрем дореволюционной России характерно почти для всех лет,начиная с 1900 по 1908.

Прошу читателей задуматься над этим, по меньшей мере, любопытным системным фактом. Согласитесь, что, допустим, сентенции профессора Михаила Николаевича Гернета, классика советской историографии после ознакомления со спокойными и вполне нейтральными цифровыми значениями играют несколько иными оттенками серого.


Напомню, профессор и лауреат Сталинской Премии.М.Н. Гернет в своей на десятилетия вперед ставшей классической пятитомной “Истории царской тюрьмы” не приводит никакой последовательной, четкой и внятной статистики смертности в дореволюционных местах лишения свободы по годам. Но уже во вступлении к своей работе априорно утверждает: "В истории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода".<…>

Но закономерный вопрос,- куда же тогда девать период с 1885 по 1891, когда мы шли нога в ногу в аспекте смертности с развитыми, цивилизованными французами, и период 1895-1908гг., когда русские тюрьмы показывали меньше показатели смертности, чем французские, в течение долгих лет, вплоть до тифозной эпидемии 1909 года?

Еще более интересно сравнить не только условно благополучные периоды,но и периоды кризисные в аспекте смертности.- чтобы понять насколько аномально выглядела тюремная система императорской России в свои худшие годы.  О 1892 годе мы уже говорили.
Попробуем проанализировать другой кризисный этап в развитии дореволюционных тюрем. В 1909-1913 гг. пенитенциарную систему Российской Империи поразил очень серьезный по ее меркам кризис и в этот период . Переполнение тюрем из-за усмирения русской революции усугубили занесенную в конце 1908 года мощную эпидемию тифа, которая сменилась холерой в 1910-1911 годах. Инфекционные болезни на том уровне медицины лечению не поддавались, а переполнение только провоцировало эскалацию эпидемических заболеваний за решеткой. Итак, в  кризисном для РИ 1909 году уровень смертности в тюрьмах Империи на 11 промилле(в полтора раза) превосходил уровень смертности в французских Maisons Centrale. Разница пока не очень серьезная.  В 1910 санитарное состояние тюрем Империи ухудшается еще больше,- разница между французскими и русскими показателями составляет 25 промилле.
Подобное соотношение сохраняется и в следующем 1911 году. В 1912 разница составила 21 промилле не в пользу РИ, в 1913 году начинается процесс стабилизации санитарного состояния  русских тюрем, смертность начинает сокращаться, тюрьмы Франции в этот год обходят показатели тюрем общего устройства на 10 промилле,- примерно также как тюрьмы РИ превосходили тюрьмы Франции в 1905, например.
С началом первой мировой войны общие тюрьмы РИ, по сути, перешли из одного кризиса в другой,- разница с фрацнузскими тюрьмами составляли в 1914 году 17 промилле, в 1915, год великого отступления и последнего года для которого доступна статистика,- 14 промилле,- в целом, системной разницы между двумя системами даже в годы войны не наблюдалось.
В 1885-1891 смертность почти не отличалась, в 1892г. русские тюрьмы поразил холерный кризис, в 1894 году смертность сравнялаcь, затем с 1895, в течении где-то 13 лет, до 1908 года русские тюрьмы были в целом благополучнее на 5-10 промилле, чем французские, после начала тифа и холеры 1909-1912гг. русские тюрьмы общего устройства стали показывать уровень смертности в  один- полтора-два раза худший, чем  аналогичный французский, в годы войны это соотношение сократилось.


Посмотрим теперь на статистику смертности в исправительно-арестантских отделениях Империи по контрасту с французскими Maisons centrale.

 photo 4180410041E0_zpsb29eab94.jpg

Источники:
Отчеты по главному тюремному управлению, 1885-1915гг.Спб-Пг.

Statistique pénitentiaire. Exposé général de la situation des services.1885-1915.


Для Франции смертность приведена только для тюрем метрополии, без учета смертности в maisons centrale Алжира.

Смертность подсчитана для обоих стран по единой, самой точной методике,- к среднесуточному составу арестантов.
Возрастной состав исправительно-арестантских отделений практически идентичен французским тюрьмам, но в ИАО РИ содержались только мужчины. Поскольку в Maisons centrale доля женщин почти никогда не превышала 10%, а иногда была и меньше этой величины, сравнение вполне валидно, с незначительной поправкой.

Некоторые весьма любопытные замечания. Как мы можем видеть,- смертность в ИАО РИ уже в 1885 году была в два раза ниже, чем аналогичный показатель Maisons centrale,- далее тенденция более низкой смертности ИАО продолжалась до холерного 1892, но и тут разница составила математическую погрешность,- всего три промилле.
После 1895 года и до начала эпидемии тифа в 1909 году ИАО РИ показывали уровень смертности стабильно более низкий(в полтора-два раза, кроме 1898-1899гг. и еще нескольких лет, когда ИАО показывали уровень все равно более благополучный, чем французский, но разница была всего лишь в несколько промилле в пользу ИАО) чем тюрьмы Франции. В 1906 году уровень смертности в ИАО вообще упал ниже 1% и был почти в три раза ниже в относительных показателях, чем аналогичный французский индекс тюрем общего устройства. Разница составила 147%.
Вспомним М.Н. Гернета с его пафосным восклицанием “В истории царской тюрьмы нет и не может быть ни одного светлого периода"? Или работы Дж. Кеннана?

Тифозный и холерный кризис 1909-1912 затронул ИАО не так сильно как тюрьмы общего устройства Российской Империи,- в целом, в 1909 году смертность выросла по сравнению с французской в полтора раза, в 1910 чуть более чем в полтора раза, в 1911 уровень смертности в ИАО и maisons centrale становиться соизмеримым с разницей в несколько промилле, в 1912 году смертность в ИАО опять вырастает почти в полтора раза, в 1913 году летальность ИАО падает опять ниже аналога во Франции, в 1914 году паритет, а в военном и тяжелом для России 1915 в ИАО фиксируется смертность на 7 промилле ниже(что примечательно), чем в общих тюрьмах Франции.

Итого. в рассматриваемый репрезентативный отрезок в 30-ле (1885-1915), в течении 24 лет исправительно-арестантские отделения показывали уровень смертности меньший, чем Les Maisons Centrales et penitenciers agricole(центральные тюрьмы и сельхоз колонии) общего устройства  Франции, причем максимально низкий уровень смертности был достигнут в 1906 году(в три раза в пользу ИАО), разница составила 147% .

В остальные 6 лет более менее значительной разница(в полтора раза) отмечена только в холерно-тифозный кризис 1909-1912 годов. В  холерном 1892г. в ИАО фиксируется показатель 36 промилле, во французских тюрьмах,- 33 промилле.


Попробуем теперь дать ответ на ключевой вопрос,- почему же cтатистика свидетельствует о том, что тюремная система Империи медленно, но верно гуманизировалась, иногда обгоняя в течение многих лет передовые страны?

Статистика смертности считается одним из наиболее фундаментальных маркеров и показателей успешности той или иной тюремной системы. Проанализировав данные, можно сделать вывод о серьезном успехе тюремной реформы 1879г. Именно комплекс мероприятий по линии ГТУ МВД(затем Минюста) позволил в течении многих лет превосходить систему исполнения наказаний стереотипно прогрессивной Франции в санитарном отношении.

Необходимость тюремной реформы была вызвана не только крайне архаичной и жестокой системой 1870-х, но также рядом сопутствующих обстоятельств, таких как потребность общества в гуманизации жизни и постоянное участие России в международных тюремных конгрессах. Стремление поддерживать международный престиж стимулировало тюремные преобразования в России.

В процессе подготовки к тюремной реформе происходило изучение и обобщение пенитенциарного опыта США, Ирландии, Англии, Швейцарии, Бельгии, Германии, Франции, Австрии, Швеции, Дании и Турции. В организационно-управленческом плане наиболее сильное влияние на становление уголовно-исполнительной системы России оказала шведская модель пенитенциарной системы.
Сложность и многоаспектность (международного и внутреннего пра­вового, управленческого, финансового, кадрового и др. характера) стоящей перед государством задачи, усугубляемой одновременной реализацией ряда других масштабных проектов, сделали невозможным одномоментное проведение тюремной реформы в 1860-х годах. В начале 1860-х была выделена первоначальная задача (наименее затратная) — обновление уголовного и уголовно-исполнительного законодательства (Судебные уставы, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных), которая решалась в период с 1864-1866 по 1890 год. Одновременно с этой работой, к середине 1870-х был определен второй сегмент реформы — целый комплекс практических мер, самых затратных.
Если говорить о самых основных, то их можно перечислить по пунктам:
1) Реформирование административного устройства тюремной системы в масштабах Империи — обеспечение единства, эффективности и унифицированности карательной практики на всей территории Империи;
2) Обновление ветхого архитектурного фонда пенитенциарной системы (программа по строительству новых тюрем с отоплением, канализацией, лазаретами и банями);
3) Интеграция в тюремную систему Империй актуальных на тот момент общемировых концепций пенитенциарного дела в соответствии с европейским стандартом;
4)Отмена бесчеловечных пережитков архаичной феодальной тюремной системы прошедших веков в соответствии с подписанными общеевропейскими конвенциями и стандартами;
5)Снижение смертности заключенных за счет улучшения пайков и санитарного обслуживания
.
Если в 1870-е тюрьмы практически не имели собственных больниц, то к концу века было развернуто активное строительство лазаретов и больниц: в 1900 году 67% тюрем имели собственные больницы.

К 1895 году в соответствии с законом от 11 декабря в России было построено 59 новых тюрем, семь из которых были рассчитаны на содержание заключенных в одноместной камере.
С 1880 г. на наиболее нужные реформы тюремных построек был обращен так называемый «сборный тюремный капитал»; но, несмотря на его значительный размер, до 3 млн. руб. в 1880 г., к 1 января 1886 "г. он уже истощился до 46 тыс. руб. Дальнейшие улучшения были отнесены на общий государственный бюджет, причем все преобразования, с 1885 г. начиная, было предположено разделить на строительные периоды с приблизительной продолжительностью в 3 года; предположено сооружать преимущественно центральные тюрьмы, а уездные обращать на содержание подследственных и краткосрочных арестантов; наименьший размер годового ассигнования на устройство новых мест предположен в 500 тыс. руб. Как видно из «Обзора», Главное тюремное управление в течение первых 10 лет (с 1879 по 1889 г.) израсходовало на постройку новых зданий 3 млн. руб. и на переустройство тюрем 4 млн. руб., а затем работы по улучшению тюрем неуклонно продолжались. Во главе новых сооружений стоит С.-Петербургская центральная одиночная тюрьма на 1 тыс. 150 арестантов, стоившая около 1 млн. 480 тыс. руб., с небольшим отделением для общего помещения арестантов, с разъединением последних на ночь; затем новая тюрьма в Старой Руссе на 145 человек — подследственных, срочных и пересыльных, с двумя системами заключения — общим и одиночным; наконец, новые тюрьмы, приспособленные и к одиночному помещению арестантов,— в Царицыне, Уральске, Хабаровске, Одессе, одиночный корпус в московской тюрьме; пересыльные тюрьмы в С.-Петербурге, Томске и др. .

Благодаря объединению управления  было достигнуто улучшение хозяйственной части и значительное уменьшение расходов на обмундирование арестантов; вместе с тем значительно улучшился сам распорядок тюремный, в особенности ввиду переустройства по Закону 1887 г. тюремной стражи и увеличения численности надзирателей.(цит. По Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года.)

Тот же самарский тюремный замок стал грандиознейшим сооружением своего рода, не имеющим себе равных в рамках российской провинции, а по условиям содержания заключенных — одной из наиболее комфортных тюрем в России. Заключенным здесь были предостав­лены электричество, водопровод, вентиляция, паровое отопление и даже канализация.

 Одно лишь сооружение электросистем в самарских «Крестах» обошлось казне в громадную по тем временам сумму 41.000 рублей. При этом необходимо отметить, что даже само по себе устройство электрического освещения в тюрьме в конце XIX века многие современники считали настоящим чудом.

Кроме того были устроены и другие невиданные для того времени удобства: принудительная вентиляция во всех помещениях, паровое отопление от собственной котельной, водопровод и автономная система канализации. В начале XX века все эти устройства по праву называли «чудом тюремной техники». Правда, административное здание, а также дома, где жили на­чальник тюрьмы, охрана и прочие тюремные чиновники, в отличие от главного корпуса, в холодное время года обог­ревались с помощью печного отопления.

 Что касается водоснабжения, то в главном здании был свой самостоятельный водопровод, питавшийся от подземного источника. На всех четырех этажах основного корпуса были устроены специальные кипятильники в виде медных колонок для снабжения арестантов кипятком. Местная же канализационная система и вовсе считалась гордостью самарской тюрьмы. Она состояла из керамических труб, проходивших внутри всех зданий, а затем по всему тюремному двору, чтобы в итоге грязные воды стекались в один колодец глубиной в 24 сажени, снабженный фильтром.

В течение 1913-1914 годов весь тюремный комплекс заново отремонтировали, оборудовали электросигнализацией и телефонной сетью, а также расширили больницу для заключенных. В 1914 году ремонтные работы проводились в основном в зданиях женского отделения тюрьмы. Од­новременно была начата постройка новой женской больницы. Перед революционными событиями 1917 года здесь успели установить дезинфекционную камеру японского производства и запустить собственную мельницу для мукомольных работ.


Выводы и итоги.
С 1885-1915 год обе тюремные системы, -и французская и русская,, находились в одинаковой когорте по уровню смертности, причем в рассматриваемое 30-летие, 7 лет их показатели были примерно одинаковыми , 13 лет русские тюрьмы были в аспекте смертности арестантов более благополучными, нежели французские и лишь оставшиеся 10 лет, выпавшие на две эпидемии неизлечимых болезней и мировую войну, русская тюремная система показывала индексы смертности выше, чем французская в один-полтора-два раза, хотя ИАО, в целом, были более благополучными в санитарном отношении, нежели чем тюрьмы общего устройства тюремной системы гражданского ведомства РИ.

Сохранять подобную относительно низкую статистику смертности в течении многих лет, в условиях тогдашнего развития мировой медицины, не способной противостоять инфекционным болезням, было фундаментальным достижением реформирования пенитенциарной системы. Для того чтобы найти объяснения подобных позитивных сдвигов в пенитенциарном деле, нужно обязательно анализировать воплощение глобальной тюремной реформы 1879 года на практике. Именно в многочисленных мероприятиях по улучшению управления и общего состояния тюремного дела в стране и кроется разгадка динамики снижения смертности за решеткой у нас в стране.

 Безусловно, не стоит идеализировать даже и этот период,-  тюрьмы тех лет, учитывая реалии эпохи, не являлись санаториями и некоторые(но меньшинство в общем массиве) скрывали много разнообразных уродств, усугубляющимися неизлечимыми на тот момент инфекционными болезнями, но данные говорят сами за себя.

Логично констатировать,- в развитии и становлении отечественной пенитенциарной системы периоды 1885-1891 и 1895-1908гг.(кроме пересыльного сегманта) являются самым благополучным, не катастрофическим этапом развития пенитенциарной системы у нас в стране на многие десятилетия вперед, в то же время совершенно не исследуемым и забытым. О царской тюрьме поздней Российской Империи в современной России делаются выводы на основе обрывочных данных, публицистики, частных примеров , выдернутых из контекста . Образ чудовищной и смертельной царской тюрьмы превратился в советской историографии в практически не рассматриваемый и не разбираемый штамп без поправки на критерии эпохи, который спокойно перекочевал в современную историографию и является антинаучным, поскольку до сего дня остается фактически не изученным общий статистический фон смертности заключенных с 1885 по 1917гг. Делать какие-то далеко идущие выводы без анализа статистики в мировом контексте категорически нельзя.

Сравнив статистику смертности заключенных в тюремных системах стран - мировых лидеров, можно констатировать следующее: несмотря на наличие традиционных для исследуемой эпохи весьма уродливых черт (тюрьма есть тюрьма, особенно конца XIX века), пенитенциарная система Империя показывала в 1880-1900 годы коэффициенты смертности заключенных (как общий коэффициент смертности в масштабах всей страны, так и по отдельно взятым видам тюрем) сопоставимые(в 1885-1891), а иногда и превосходившие в положительном смысле(1895-1908) статистику смертности тюремных  систем самых развитых индустриальных стран мира, в частности французской пенитенциарной системы. В годы кризисов тюрьмы общего устройства и ИАО РИ максимально превосходила французские центральные общие тюрьмы в полтора-два раза в относительных показателях.

Атаман Семенов - исключительно взвешенная оценка сути советской власти

Оригинал взят у sergey_verevkin в Атаман Семенов - исключительно взвешенная оценка сути советской власти
Оригинал взят у kaminec в "Пора наконец русским понять, что там, где большевики, — нет России"
Выдержки из «Плана мировой борьбы с большевизмом», выработанного генерал-лейтенантом атаманом Г.М. Семеновым в 1921 году
s640x480
Большевики наконец, после трехлетней борьбы, овладели всей Россией. Оставшийся, по-видимому, и внешне не занятый ими клочок русской территории — Приморская область — находится под фактическим их влиянием. Вся мощь многомиллионного русского народа и все богатства России находятся в их распоряжении и будут употреблены ими для достижения единственной цели, вызвавшей их к жизни, — мировой пролетарской революции и диктатуры пролетариата во всех странах мира.
Collapse )
Collapse )

Что-то мне это напоминает.

Оригинал взят у masterok в Секретные белорусские разработки на службе КНДР



Парада Рабоче–крестьянского ополчения в честь Дня основания КНДР , 2011 год. Кому интересно видео — под катом


Collapse )


Был как то у меня пост из будничной жизни этой страны ВОТ ТУТ и ТУТ - много можно почерпнуть для себя из за той стороны железного занавеса. А кто еще не знает, может поглядеть как Египтяне достроили пирамиду в Северной Корее. Ну и уж под конец посмотрите какое Метро в Северной Корее




Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=14962



СССР версия 2.0.0.01Beta
Там на площади, на центральном здании хорошо бы смотрелся портрет Кургиняна

Виртуальный вариант выставки 1922 год. Дальневосточный Исход

Оригинал взят у polundra13 в Виртуальный вариант выставки "1922 год. Дальневосточный Исход"
Руководитель Русского клуба в Шанхае - Михаил Дроздов разместил на сайте Клуба виртуальный вариант нашей выставки. За что ему огромное спасибо!
"1922 год. Дальневосточный Исход". Виртуальная прогулка по выставке.
Ссылки на материалы о презентации выставки в Шанхае:
http://www.russianshanghai.com/blog/post7695
http://www.russianchina.org/events/2013/03/04/5167
Статья во владивостокском журнале "Клуб директоров" (бывший "Восточный базар):
http://www.bazar2000.ru/index.php?article=4187